06/10/19 'De assist', een semantische discussie

Ik ben blij voor Eden. De ban is hopelijk gebroken. Zijn goal was prachtig. Geen wereldgoal - laten we met dat woord alsjeblieft niet té kwistig omspringen in dit tijdperk van clickbaits - maar een staaltje van zijn ontegensprekelijke klasse. 

Dit gezegd zijnde, sta me toe even een ander ergernisje te ventileren over woordkeuze. Als iemand een (vanzelfsprekende) pass geeft aan een medespeler, en die medespeler besluit vanaf 25 meter de bal in de kruising te peren, dan is die pass toch bezwaarlijk een assist te noemen? Zelfs niet als het een Belg is, in dit geval Hazard.

Akkoord, Modric moet eerst die bal krijgen. Maar de verdienste van Hazard in Modric’ rake knal is verwaarloosbaar. Anders gezegd: Modric had met de bal ook iets totaal banaals kunnen doen, en dan was er van Hazards pass geen sprake geweest.

Kunnen jullie daarom, beste op overdrijving terende titelverzinners in de sportjournalistiek, een pass/voorzet alstublieft pas een assist noemen als de bestemmeling een 100% doelkans krijgt aangereikt? 
Met andere woorden: kunnen we het woord ‘assist’ in ere herstellen en er de connotatie aan geven die het verdient, namelijk: ‘combinatie van spelinzicht en perfecte technische uitvoering, die voor minstens 51% bijdraagt aan het doelpunt dat eruit voortvloeit.’
Denk aan Kevin De Bruyne. Denk aan Frank Vercauteren in 1982 (Vandenbergh) en 1986 (Ceulemans tegen Spanje). Denk zelfs, bij wijze van speciaal geval, aan het niet aanraken van de bal door Lukaku bij die ene goal van Chadli tegen Japan.
Denk niet aan Alemão, de ‘man van de laatste pass’ in het vergeten pareltje van Josimar uit 1986 (video).

Misschien moet er een journalistieke VAR opgericht worden om dit bijdrage-aan-de-goal-percentage te beoordelen alvorens het woord ‘assist’ te mogen gebruiken? 

https://m.youtube.com/watch?v=yRY8-sRxUII

De Koperen Kogel